falanster

М-дааааа... Вот уж литературоведы, знатоки! Язык экспертизы сравним с худшими образцами совкового идеологического новояза. Но корень зла выдают неправильно составленные библиографические описания.

Как редактор и корректор могу вам сообщить, что научные работники обычно очень небрежны в библиографических описаниях, и то, что вы читаете в сборниках и монографиях - это библиография, оформленная редактором.

какая-то странная фрагментированность, разобщенность, выпячивание. вроде бы все понял(а), но вывод совершенно не соответствует собственно выводу. художественный замысел понятен, но при этом заключение "в пользу бедных". ментов, в смысле.

да уж. как-то совсем не стыкуется описание книг с общим выводом.

Странный документ. По первым четырем книгам вполне четкий ответ, по пятой - философствования из серии "и нашим, и вашим" вместо вывода.

Особенно хорошо причисление мастурбации к "извращенным формам половых сношений"

19 век, хуле

В феврале выйдет второй номер журнала "Контрабанда", который выпускается совместно литературным Интернет-журналом "Точка Зрения" и издательством "Литкон-пресс".
Вы не будете против дать интервью об этой истории?
С цитатами из оного документа, если можно.

никому не показался слишком большим пробел перед словом "хранит"? Кажется, так этот текст выглядит более естественно:

последняя страница - о Лидии Ланч обратное утверждает

ну если тут авторские методики, то это да, помогает точно определить эстетическую ценность текста и уместно ненормативной лексики.

Между прочим, литературоведение и филилогия вообще не являются науками в точном смысле слова. Наука, грубо говоря, это то, что способно научить. Точные и естественные науки могут научить, например, делать автомобили. Филология не может научить созданию языка, а литературоведение не способно научить созданию романов. Следовательно, и с анализом тех же романов и прочих нарративных текстов у представителей этой как бы науки должны быть большие проблемы, что мы и видим на данном конкретном примере. Отсюда ясно, что претензии представителей этого рода занятий на "научность" своих словесных манипуляций не выдерживают никакой критики. И если еще в 30-е годы по этому поводу можно было заблуждаться, как заблуждались Тынянов, Шкловский и другие "формалисты" (на самом деле, скорее всего, впервые поставившие проблему НЕНАУЧНОСТИ), то в наши времена, казалось бы, все уже должно быть ясно.

Вообще в РИК не так много кандидатов философских наук, ст. н.с.

быть может, это кандидат филологических?

По-моему, заключение по книгам противоречит общему заключению.

Действительно. Я даже специально перечитала стр. 3 - действительно ли там перед словом "хранит" не стоит "не"...

Интересно, а что тогда такое "не-извращенная форма половых сношений"? В темноте, в одежде и через дырку в простыне? И главное, как говорят ортодоксы, -- чтобы не для удовольствия?

от пункта А в пункт В

Да, а собственно эксперт, составивший заключение, — это Полтавцева Наталья Георгиевна, кандидат филологических наук, доцент, старший научный сотрудник, ученый секретарь сектора современной художественной культуры.

Сфера её научных интересов:

• Художественная и массовая культура ХХ в.,


• символическая интерпретация текста


• проблемы социокультурной динамики


• сексуальная и эротическая культура

Бедная современная художественная культура!

Текст хороший, мне понравилось.

Как от неё и требовалось (экспертиза), дана формализованная оценка текстов, достаточно положительная и с указанием "художественной оправданности". С учётом поправки про "не", не вижу повода для издевательств над экспертом.

Эксперт по литературе не владеет литературным русским языком. Куча стилистических ошибок.

А в чём её стукачество? В положительной рецензии на тексты?

Вообще-то если исследование поручали конкретно экспету Иванову, то не надо пользоваться бланками Института, а если поручали институту, то там помимо подписи ксперта должна быть подпись руководителя и печать

А эксперту, пишущему в документах "Госдума" вместо "Госудаственная дума Федерального собрания Российской Федерации" и "администрация президента" (нет, конечно, Президента РФ можно не уважать, у нас свобода мнений, но в документах писать всё же надо по правилам) можно посоветовать только одно - купите простую белую бумагу и поучите делопроизводство (в том числе и ГОСТ), а вот после того как разберётесь с формой, смело беритесь за содержание!!!

А к руководству РИК большая просьба, следите за бланками, а то их используют как писчую бумагу, вот куда деваются деньги честных налоголательщиков))))))

Слово "президент" пишется со строчной буквы, это орфографическая норма. Кроме того, культуролог не обязан знать делопроизводства.
Вот представитель ФСБ оформил бы все по ГОСТу, так что сосите молча.

боже, какой бред...
крепитесь...

А как вы думаете, что это за странное "jkbxtcndt" на скане? На бланке не может быть такого слова. Вы уверены в достоверности документа?

jkbxtcndt = оличестве

Раз уж есть такие дурацкие законы, как, по-вашему ещё их следовало бы исполнять? :D

А чего народ так возбудился?
Обычное дело, обычная экспертиза, изложенная обычным нудным образом. Даже выводы вполне адекватны.

А продажи как повышать, кисо?

(зевая) Фигней какой-то занимаются. Надо просто легализовать порнографию и всего делов.
А то похоже на какие-то богословские диспуты средних веков.

так она и не запрещена.

алло, это прачечная?

Книги должны соответствовать нормам Корана и Библии,сжечь на костре авторов.А если серъезно,то что такое ПОРНОГРАФИЯ?Не верю ,что Иисус не любил это довольное приятное дело

Он молодых юношей любил, скорее всего.

А как Вы относитесь к точке зрения, что вся эта история - поптыка рейдерского захвата помещения, а порнография и т.п. - просто предлог, чтобы привязаться?

Да! рейдеры, гебня, сотни раз уже писали.. А почему просто не назвать порно тем чем оно и есть, и продавать в отведенных для этого местах.Что за,- "просто предлог". Что за корявое мышление, я этого не понимаю.

Так ведь предупреждали, ведь!